Постанова № 100098694, 20.09.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4520/21

Провадження №3/333/2208/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Первомайськ Харківська область, громадянина України, працює інженером ПАТ «Укртелеком», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у нанесенні двох ударів у груди, без спричинення тілесних ушкоджень, висловлюванні образ із застосуванням нецензурної лайки на адресу останньої, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснила, що він разом із своєю дружиною – ОСОБА_3 , тещою – ОСОБА_2 , тестем – ОСОБА_4 , та двома дітьми – ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2017 р.н. проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Останній час в їх родині постійно відбуваються сварки через побутові проблеми. Дійсно, він 24.06.2021 року прийшов з роботи трохи на підпитку і з тещою виникла словесна сварка через відношення до його дітей, так як остання забороняла дітям брати продукти харчування з холодильника. Він тещу не бив та не висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що вона разом із своїм чоловіком – ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_3 , зятем – ОСОБА_1 та двома онуками проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Коли зять приходить додому у нетверезому стані, то завжди відбуваються сварки, які ініціює останній. 24.06.2021 року, приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час на кухню, де вона перебувала із своїм чоловіком зайшов онук, який у подальшому розплакався. Після цього, до кухні зайшов ОСОБА_1 , який розпочав словесну сварку, під час якої виказував образи на її адресу із застосуванням нецензурної лайки. Потім зять її двічі вдарив у груди, в результаті чого у неї збилося дихання і вона почала задихатися. На той момент у кухні перебував її чоловік та в іншій кімнаті - онука, якій 14 років. Її доньки в момент сварки з зятем не було вдома. У подальшому, вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тілесних ушкоджень після ударів зятя у неї не було.

Свідок ОСОБА_4 надав у суді аналогічні з потерпілою ОСОБА_2 пояснення з приводу подій, що відбулися ввечері 24.06.2021 року. При цьому, свідок зазначив, що точно не бачив куди саме ОСОБА_1 вдарив його дружину, так як під час цієї сварки він і сам від зятя отримав один удар у голову.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є дружиною особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та донькою потерпілій. 24.06.2021 року, коли відбувалися події, її вдома не було, а прийшла вона з вулиці, коли їй зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_1 вдарив її матір. Коли прийшла додому, то у квартирі вже перебували працівники поліції. В той день її чоловік знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №595561 від 24.06.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_2 вказала, що її зять відносно неї вчинив домашнє насильство;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлено припис за скоєння домашнього насильства на 10 діб.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП – вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод