Ухвала суду № 100098563, 05.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3564/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді – І.В.Логойда, за участю секретаря судового засідання – В.І. Лупак., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", де стягувач: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Фінрайт" звернулося до суд із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінрайт" (код ЄДРПОУ: 40997279, місце знаходження: вул. Дружби Народів, 228-Б, м. Харків) у справі № 308/3564/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00074264/1.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначає, що 07.05.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №308/3564/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором за вказаним договором №999-00074264/1 від 16.09.2013.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ "ФК "Фінрайт" було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ "ФК "Фінрайт", а ТОВ "ФК "Фінрайт" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №999-00074264/1.

Посилаючись на позицію Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому подав суду письмову заяву, згідно з якою просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за його відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 07.05.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №308/3564/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Імексбанк» присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором №999-00074264/1 від 16.09.2013.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ "ФК "Фінрайт" було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ "ФК "Фінрайт", а ТОВ "ФК "Фінрайт" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №999-00074264/1 від 16.09.2013. За цим договором банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Доатку №1 до договору, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 . За відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплатив 6210950,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №301 від 27.03.2020. За даними АСВП виконавче провадження №45143532 завершено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до ТОВ "ФК "Фінрайт" перейшло право вимоги за кредитним договором №999-00074264/1 від 16.09.2013, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Фінрайт".

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (код ЄДРПОУ: 40997279, місце знаходження: вул. Дружби Народів, 228-Б, м. Харків) у справі №308/3564/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00074264/1 від 16.09.2013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда