Постанова № 100098384, 20.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/3110/21

Номер провадження 3/237/1337/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004282, 21.07.2021 року о 15:00 годині на Курахівському водосховищі в м. Курахове Курахівськогої ОТГ Покровського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював лов раків засобом ручного збирання. ОСОБА_1 зібрав раків у кількості 50 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004281, 26.07.2021 року о 20:00 годині на Курахівському водосховищі в м. Курахове Курахівськогої ОТГ Покровського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими сітестнастним знаряддям лову риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 004281 від 26.07.2021 та протокол про адміністративне правопорушення №004282 року від 21.07.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Таким чином, відповідно до розрахунку матеріального збитку до протоколу № 004282 від 21.07.2021 року, розмір відшкодування за адміністративне правопорушення складає 510,00 грн., які підлягають сплаті правопорушником ОСОБА_1 в дохід держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2270 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454,00 гривні.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією сітка ліскова 10х1,6х50 (1 шт.).

Раків – 20 шт., загальною вагою 0,6 кг залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування за адміністративне правопорушення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, завдану рибному господарству України в дохід держави (р/р № UA3389999803141119968000005296 (IBAN), отримувач: Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/24062100, код ЄДРПОУ 37967785), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: Інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар`їнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області