Ухвала суду № 100098341, 01.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10444/21

Провадження № 1-кп/234/1349/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.

прокурора – Дзюби І.Г.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – Черненко С.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050390002954 від 19.12.2020 року, який надійшов до суду 09.08.2021р. з Донецької обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ, Донецької області, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12020050390002954 від 19.12.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 18.12.2020, приблизно о 16 годині 15 хвилин, в темний час доби, керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги вулиці Ярослава Мудрого, в напрямку від вул. Дружби до вул. Катеринича в м. Краматорськ Донецької області, в районі будинку №32, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар автомобіля та ліхтарів міського електроосвітлення спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її змін, не маючи перешкод технічного характеру, невірно оцінив дорожню обстановку, під час виявлення пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину автодороги вул. Ярослава Мудрого зліва направо відносно руху автомобіля під його керуванням, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного для іншиїх учасників обїїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13 серпня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Черненко С.К. звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки між потерпілою та обвинуваченим відбулося примирення, потерпілій обвинуваченим відшкодовані завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілої немає.

Прокурор проти задоволення вказаних клопотаннь заперечував через їх безпідставність. Посилався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року щодо застосування положень ст. 46 КК України, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.44 КК України та ст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду сформованого у постанові від 16.01.2019 у справі №439/397/17 (провадження №13-66кс18), зокрема п.20 поняття «потерпілий», яке використовується у ст. 46 КК України, вживається у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному. Тобто потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Саме потерпілий може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України (п.32 висновку Великої Палати Верховного Суду).

Право на примирення згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривне пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками (п.33 висновку).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_1 не є особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , використання нею права на примирення з обвинуваченим є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотаннь потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Черненко С.К. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, а тому можливо призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

На підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним витребувати у органу з питань пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.285,286,288, 314,314-1,315, 316,384 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотаннь потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Черненко С.К. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 26 жовтня 2021 року на 16-00 годину, з участю осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Зобов`язати Краматорський міський відділ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. М. Лутай