Ухвала суду № 100098273, 04.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8156/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , стягувач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», про поворот виконання рішення суду, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №233/8156/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. За вказаним рішенням суду з нього було стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31776,32 грн., а також судові витрати в розмірі 1921гривня 00 копійок.

Але, за результатами перегляду заочного рішення від 20.02.2020 року, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування відмовлено повністю.

З часу набрання заочним рішенням законної сили і до моменту винесення рішення суду за результатами його перегляду, виконавчий лист за №233/8156/19, виданий 03.04.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, перебував на примусовому виконанні в Барвенківському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де за заявою стягувача (позивача по справі) було відкрите виконавче провадження за № 61943867 та з його пенсії утримано 30635 грн. Просить вирішити питання про поворот виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року та витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України у Барвенківському районі Харківської області відомості про розмір утриманих з пенсії ОСОБА_1 , грошових коштів на виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі № 233/8156/19.

Заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Стягувач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка в судове засідання стягувача та боржника, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області заочним рішенням у цивільній справі №233/8156/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача кошти в розмірі 31776,32 грн., а також судові витрати в розмірі 1921гривня 00 копійок.

За результатами перегляду заочного рішення від 20.02.2020 року, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування відмовлено повністю.

З часу набрання заочним рішенням законної сили і до моменту винесення рішення суду за результатами його перегляду, виконавчий лист за №233/8156/19, виданий 03.04.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, перебував на примусовому виконанні в Барвенківському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де за заявою стягувача (позивача по справі) було відкрите виконавче провадження за № 61943867.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Барвенківському районі Харківської області від 27.08.2021 року, сума утриманих коштів з ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження № 61943867 від 16.06.2020 року за період з 01.08.2020 року по 31.08.2021 року складає 28212,24 грн.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», про поворот виконання рішення суду – задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року, ухваленого у цивільній справі №233/8156/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», (ЄДРПОУ 20346864, адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд.35 кв.7), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 28212 (двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 24 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя