Ухвала суду № 100098196, 04.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2625/21

1-кс/264/1565/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., прокурора Сєрова С.О., слідчого Андрєєва Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бодягіна І.Б., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання захисника Бодягіна Ігоря Борисовича про повернення застави по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника Бодягіна І.Б., який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_1 , про повернення застави в розмірі 68100,00 гривень, яка була внесена захисником, як заставодавцем, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, закінчився 30.06.2021 року та запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

В судовому засідання захисник Бодягін І.Б. та його підзахисний підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та слідчий заперечували проти заявленого клопотання, вказуючи на безстроковість запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Попри те, що нормами КПК України прямо не передбачено можливості звернення із подібним клопотання про повернення застави, проте слідчий суддя за аналогією закону, у відповідності до положень 9 та 7 КПК України, з метою забезпечення доступу до правосуддя застосовує норми статті 201 КПК України як підстава для вирішення подібного клопотання захисника, яке по своїй суті стосується припинення запобіжного заходу та наслідків такого припинення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» строком на 60 діб, а саме – до 28 травня 2021 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, який перерахувати на відповідний рахунок.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021050030000019 від 22.03.2021 року;

- повідомляти слідчого, прокурора які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021050030000019 від 22.03.2021 року чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 62021050030000019 від 22.03.2021 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 28 травня 2021 року.

02 квітня 2021 року по кримінальному провадженню внесено заставу в розмірі 68100,00 гривень, що підтверджується банківською квитанцією.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.06.2021 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, відмовлено.

В обґрунтування заявлених доводів щодо необхідності повернення застави захисник вказує на закінчення терміну дії обов`язків, покладених слідчим суддею, та не продовження їх подальшою ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи спірне питання щодо законності повернення коштів, внесених в якості застави, у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави суд виходить з необхідності ретельного аналізу таких обставин: (а) мети та суті запобіжного заходу у вигляді застави; (б) обов`язки підозрюваного, виконання яких забезпечує застава, та строк їх дії; (в) правові наслідки припинення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею; (г) підстави припинення застави.

(а) Мета та суть запобіжного заходу у вигляді застави

З метою досягнення дієвості кримінального провадження нормами КПК передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких є запобіжні заходи (частина 1, пункт 9 частини 2 статті 131 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК (частина 1 статті 177 КПК).

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

(б) Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого виконання яких забезпечує застава, та строк їх дії

Заставодавець вважає, що суттю застави є забезпечення виконання підозрюваним виключно обов`язків, покладених слідчим суддею чи судом.

Суд не погоджується з таким твердженням з огляду на таке.

Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.

Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).

Слідчий суддя окремо звертає увагу на правову конструкцію норми частини 5 статті 194 КПК, яка містить імперативний припис щодо зазначення слідчим суддею про обов`язок підозрюваного (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК (на строк не більше двох місяців).

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені статтю 42 КПК, в тому числі прибувати за викликом уповноваженої особи, та ті, що передбачені статтею 194 цього Кодексу, не є взаємовиключними чи альтернативними.

Згідно з частиною 8 статті 182 КПК неявка належним чином повідомленого підозрюваного, обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин або порушення інших покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків є окремими підставами для звернення застави в дохід держави.

Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним та обвинуваченим обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК.

Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави був визначений підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК, та окремо на нього були покладені процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК. При внесенні застави ОСОБА_1 було достовірно відомо, виконання яких процесуальних обов`язків, забезпечує застава, і строк, яких саме обов`язків був визначений слідчим суддею.

З наведених вище підстав суд не приймає доводи захисника Бодягіна І.Б. про те, що суттю застави є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим виключно обов`язків, покладених слідчим суддею.

(в) Правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених слідчим суддею

На думку захисника припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, є припиненням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд вважає такий висновок помилковим з таких підстав.

Правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.

Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.

У даному випадку з 28.05.2021 року, тобто з моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею обов`язків, застава забезпечує виконання обов`язків, покладених на підозрюваного КПК.

Припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.

(г) Підстави припинення застави

Застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).

Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.

З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

У цьому провадженні заставодавцем не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК. Отже, відсутні підстави для її повернення заставодавцю.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Подібні висновки також викладені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року у справі 760/22385/19.

Виходячи із наведеного у задоволені заяви адвоката Бодягіна І.Б. про повернення застави необхідно відмовити.

Керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника Бодягіна Ігоря Борисовича про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 08 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.