Постанова № 100098052, 04.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9607/21

Провадження № 3/219/3311/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Приватного підприємства «БАХМУТ - ПРОЕКТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Приватного підприємства «БАХМУТ - ПРОЕКТ», код за ЄДРПОУ 40313513, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73, старшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2021 року від 30.07.2021 року № 9214182096 встановлено, що ОСОБА_1 , яка є керівником Приватного підприємства «БАХМУТ - ПРОЕКТ», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2021 року (від 30.07.2021 року № 9214182096) у сумі 38 681,41 грн. 93,29 грн. закрито з переплати), по граничному терміну сплати 19.08.2021 року, фактично сплачено 20.08.2021 року, платіжні доручення № @PL159371 від 20.08.2021 року на суму 9 000 грн. та № 783 від 20.08.2021 року на суму 30 000 грн.), чим порушила вимоги п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно вона є директором Приватного підприємства «БАХМУТ - ПРОЕКТ». З 08 серпня 2021 року по 23 серпня 2021 року вона перебувала у плановій відпустці за межами України. Звіт підписала заздалегідь та доручила всю звітність подати найманому працівнику - бухгалтеру ОСОБА_2 . Зауважила, що на час вчинення правопорушення, вона не виконувала своїх посадових обов`язків.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик