Ухвала суду № 10009690, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.10№ 05-5- 11 / 3299 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-Т", 2) Петрівської сільської ради Києво-Святошинького району Київської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, укладеного між Петрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катран-Т".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 № 05-5-11/1188 та від 19.02.2010 № 05-5-11/1824 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" повернуто без розгляду. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалах суду від 08.02.2010 та 19.02.2010, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним договору, законодавства, на підставі якого заявлено вказану вимогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

У позовній заяві позивач зазначає, що юридичною адресою відповідача-1 є: 01210, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 51, офіс 60. Згідно фіскального чеку поштової установи та опису вкладення у цінний лист, на вказану адресу позивачем надіслано копію позовної заяви.

Установчих документів юридичної особи –відповідача-1 або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, які б підтверджували місцезнаходження відповідача-1, позивачем до позовної заяви не додано.

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач-1 має наступну адресу: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 15 (Договір оренди земельної ділянки).

Крім того, відповідно до описів вкладення у цінний лист, доданих до позовної заяви, на адресу відповідачів направлено лише копію позовної заяви, що не може бути належним доказом виконання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позивачем до суду позовна заява датована 16.03.2010, а фіскальні чеки поштової установи та описи вкладення у цінний лист, надані в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, - 28.01.2010.

Таким чином, надані до позовних матеріалів фіскальні чеки поштової установи та описи вкладення у цінний лист не можуть вважатись належним доказом надсилання відповідачам копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, ідентифікаційний код 33488613) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 124 від 28.01.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 128 від 28.01.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова