Ухвала суду № 100096767, 05.10.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/764/21

Номер провадження 1-кп/547/105/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

учасники судового провадження:

прокурор В.І.Гнідаш,

потерпілий ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник М.С.Юськова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, моб.тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання 05.10.2021 не з`явилися, про яке був повідомлений належним чином 15.09.2021. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник повідомила, що обвинувачений повідомив їй телефоном про відсутність транспорту щоб дістатися у засідання суду.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки обвинувачений не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, дата підготовчого судового засідання після призначення захисника не викликала у нього зауважень.

Потерпілий підтримав клопотання про застосування приводу, наголосив, що їхав у судове засідання власним транспортом і міг би забрати по дорозі обвинуваченого, який проживає неподалік потерпілого.

Захисник заперечувала проти приводу, оскільки обвинувачений повідомив їй телефоном про відсутність можливості дістатися транспортом у смт Семенівку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено ст. 139 КПК України, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ст. 139 КПК України).

Докази поважності причин неявки обвинуваченого до суду на виклик відсутні. Він не повідомляв суд про причини неявки.

Відтак суд робить висновок про обґрунтованість клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 138-140, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на вказані дату і час; зала судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Виконання приводу покласти на Семенівський сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу покласти на прокурора - старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В.Ф. Харченко