Ухвала суду № 100096659, 09.09.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1

прокурора - Олефіренко О.О.

захисник - Максименко О.В.

представник потерпілої - Лашко О.О.,

потерпілий - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 – Лашко О.О. про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що 25.09.2019 року слідчим суддею Октябрського районного м. Полтави ухвалою накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за останнім згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2019 року.

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як цивільні позивачі та потерпілі особи, по даному кримінальному провадженні пред`явили цивільні позови до цивільного відповідача ОСОБА_1 в якому просять суд стигнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 100000 гривень та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 200000 гривень.

Представником потерплого зазначено, що скасування арешту з транспортного засобу, що належить обвинуваченому. ОСОБА_6 унеможливить подальше виконання примусового стягнення моральної шкоди в разі задоволення цивільних позовів потерпілих судом.

Оскільки сума позову є значною, у випадку винесення обвинувального вироку по даному кримінальному провадженню та задоволення цивільних позовів накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_1 зможе забезпечити виконання вимог цивільних позовів щодо відшкодування моральної шкоди, просив суд:

-забезпечити цивільний позов шляхом накладення, арешту на автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.02.2019 року, зареєстрований на ОСОБА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, 22.09.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., по вул. Чкалова в с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області, зі сторони с. Маламівка рухався водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - KIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 03.02.2021 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як цивільні позивачі та потерпілі особи, по даному кримінальному провадженні пред`явили цивільні позови до цивільного відповідача ОСОБА_1 в якому просять суд стигнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 100000 гривень та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 200000 гривень.

Враховуючи ціну позову, вважають за необхідне забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Кіа Sportage» який належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, а також юридична особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звН`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, статтею 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Предметом судового розгляду цивільних позовів є спір щодо відшкодування завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., зокрема: відшкодування витрат на поховання ОСОБА_7 , відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджуються доказами та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог у цивільному позові, співмірність забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладенням арешту на автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.02.2019 року, належить ОСОБА_1

Керуючись ст. 60, 173, 395 КПК України, ст. 149150 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 – Лашко О.О. про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. О. Колотієвський