Рішення № 100096521, 04.10.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/267/21

2-о/368/25/21

Рішення

Іменем України

"04" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

Присяжні - Ружанський В.А.

Широкоступ О.В.

Заявник - ОСОБА_1 .

Прокурор - Квашенко І.М.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, лікар - психіатр, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, лікар - психіатр, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і призначити йому опікуна громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , щодо здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3. При призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

4. Проведення експертизи доручити Київській обласні психіатричній лікарні №1 в с.Глеваха Київської області.

5. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 сіт. 5 Закону України «Про судовий збір».

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» та має посвідчення інваліда з дитинства Серія НОМЕР_1 від 13.11.2013 р.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК Серія КИО-1 № 345707, ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Згідно з довідкою, виданою Кагарлицькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_2 має діагноз: ДЦП, тетрапарез, верхній парапарез, спинна параплексія, виражені порушення статики і ходьби, зниження розумового розвитку. За станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування та сторонньої допомоги.

Зважаючи на поставлений діагноз, ОСОБА_2 постійно потребує сторонньої Допомоги та амбулаторного лікування, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , батько ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з довідкою, виданою управлінням обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області від 17.03.2021 р., ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника.

Отже, ОСОБА_2 , будучи інвалідом з дитинства І групи, є сиротою, наразі проживає один та потребує постійної сторонньої допомоги та піклування.

На даний час нагляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 (далі-Заявник).

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України та враховуючи, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Згідно з актом депутата Кагарлицької міської ради Демиденко Л. В. від 21.03.2021 р., Заявник проживає у власній квартирі, що має три житлові кімнати. Умови поживання та санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний. При умові отримання опіки над ОСОБА_2 будуть створені всі необхідні умови для його проживання.

Оскільки Заявник відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, суд може призначити Заявника опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров 'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки є всі достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , з метою з`ясування стійкості його психологічного розладу та можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст. ст. 295, 296, 298, 300 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

29.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присмяжних, - Ружанський В.А., Широкоступ О.В., присвоєно справа № 368/267/21, провадження № 2 - о/368/25/21.

15.04.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 11 год. 00 хв. 19.05.2021 року.

19.05.2021 року справа була знята з розгляду в зв`язку з неявкою присяжних, наступне судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 01.06.2021 року.

01.06.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначено у цивільній справі № 368/267/21, провадження № 2 - о/368/25/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, лікар - психіатр, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручено фахівцям Київського обласного психіатрично - наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

20.07.2021 року справа надійшла до Кагарлицького районного суду з експертної установи з висновком судової - психіатричної експертизи № 103 - ц від 14.07.2021 року.

26.07.2021 року Кагарлицьким районним судом відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04.10.2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2021 року, заявник по справі, - ОСОБА_1 вимоги, які викладені в прохальній частині заяви, - підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Свою правову позицію обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2021 року, лікар - психіатр не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Квашенко І.М. не заперечував проти задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , так як вважає їх обгрунтованими, та винесення такого рішення відповідає інтересам особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, та таке рішення не порушує права та обов`язки третіх осіб.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2021 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - в судове засідання не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить слухати справу без участі її представника, не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши заявника, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з паспорту особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - серіїСМ 169779, який видано 15 лютого 2001 року Кагалицьким РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області), - дана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 295 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 25 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з свідоцтв про народження, - ОСОБА_1 є рідною тіткою особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недіїздатною, - ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджується наступним:

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , яке видано 24 листопада 1984 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 24 листопада 1984 року зроблено запис за № 5.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_5 .

В графі «мати» зазначена ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 первинно мала прізвище ОСОБА_6 .

Даний факт підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , яке видане 29 січня 1969 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 04 червня 1958 року зроблено відповідний запис за № 13.

В графі «баткьо» зазначений ОСОБА_8 .

В графі «мати» зазначена ОСОБА_9 .

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 , яке видане 7 вересня 1980 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Стави Кагарлицького району Київської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, уклали шлюб 07.09.1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 вересня 1980 року зроблено запис за № 8.

Після укладення шлюбу присвоєні прізвища:

Чоловікові - ОСОБА_10 .

Дружині - ОСОБА_10 .

Відповідно, той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою матері ОСОБА_2 , та відповідно, - є рідною тіткою ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-Первинно, заявник ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_6 .

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , яке видане 21 січня 1969 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району Київської області ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08 вересня 1947 року зроблено відповідний запис за № 8.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_8 .

В графі «мати» зазначена ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_11 одружилася, та отримала прізвище ОСОБА_12 .

Даний факт підвтерджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_12 , яке видане 20 березня 1971 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_13 , 1948 року народження, уродженець с. Іванівка Кагарлицького району Київської області, та ОСОБА_11 , 1947 року народження, уродженка с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, одружилися 20 березня 1971 року, про що 20 березня 1971 року зроблено відповідний запис за № 10.

Після реєстрації одруження присвоєно прізвища:

Чоловікові - ОСОБА_12 .

Дружині - ОСОБА_12 .

Суд в даному випадку звертає увагу, що особи, які зазначені в графі «Батько» та «мати» в свідоцтві про народження ОСОБА_14 (заявник по справі) та в свідоцтві про народження ОСОБА_15 (матері особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ), - одні і тіж, відповідно, заявник по справі, - ОСОБА_1 є рідною тіткою особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою в даному випадку є Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ: 04054613.

Особою, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, та призначення над нею опіки є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентитфікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, судом встановлено, що заявник по справі, - ОСОБА_1 є рідною тіткою особи, щодо якою вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , за яким наглядає, так як інших родичів у ОСОБА_2 немає, - батьки померли, він ніколи не був одруженим, так як є інвалідом з дитинства, заявник же в свою чергу по місцю проживання характеризується позитивно, та має фізично змогу здійснювати опікунство над ОСОБА_2 , що дає змогу суду застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Що стосується особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, зокрема, підстав для визнання особи недієздатною, то у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в матеріалах справи міститься висновок судово - психіатричного експерта № 103 - ц від 14.07.2021 року, згідно з заключною частиною якого:

- ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, Б 72.0 за МКХ-10.

- ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, Б 72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно мотивувальної частини висновку судового психіатричного експерта:

Підекспертний з дитинства тотально відставав в психофізичному розвитку від однолітків. З народження спостерігався лікарем-неврологом, з діагнозом: «ДЦП». Від народження відмічались часті судомні напади, які купувались на фоні постійного прийому протисудомної терапії. З дитинства тотально відставав в психомоторному розвитку від однолітків. Ніколи ніде не навчався, навчанню не підлягає. Отримував соціальну допомогу як дитина-інвалід. Періодично проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні за місцем проживання, однак без значної позитивної динаміки. Згідно наданої невропатологом довідки на даний час перебуває на обліку, з діагнозом: «ДЦП, тетрапарез, верхній парапарез, спинна параплексія. Виражені порушення статики і ходьби. Епісиндром, зниження розумового розвитку". Згідно довідки МСЕК № 345707, від 21.06.2011 року, визнаний інвалідом І «А» групи по неврології, з дитинства, довічно.

Під час теперішнього обстеження виявлено, що у підекспертного мова, інтелект та пам`ять виражено недорозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, частково сформовані тільки елементарні навички самообслуговування, некритичний до свого стану та поведінки, що відповідає важкій розумовій відсталості в ступені різко вираженої імбецильності. Все це свідчить, що підекспертний страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, який позбавляє його критичних здібностей, а отже здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними. Він дезадаптований соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду.

Вищевказаний експертний висновок, на думку суду, є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, суд позитивно сприймає висновок експерта, який міститься в матеріалах справи, та який оцінено судом вище.

Отже, що стосується порядку визнання особи недієздатною, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сули рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_17 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним.

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 , яку підтримав орган опіки та піклування, може бути визнаний судом недієздатною особою, в зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання, - хронічного, стійкого психічного розладу - важкої розумової відсталості, Б 72.0 за МКХ-10.

Як встановлено судом, заявник, - ОСОБА_1 є рідною матір`ю особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, де - факто опікується ОСОБА_2 , - надає матеріальну допомогу, відвідує в лікувальних закладах, займається лікуванням ОСОБА_2 , загалом доглядає за ним, - так як він потребує постійного стороннього догляду з огляду на стан свого психічного здоров`я, раніше не судима, не перебуває під слідством, по місцю проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворими, подала письмове клопотання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , не обмежувалася в цивільній дієздатності.

Всі вищевказані факти, на думку суду, підтверджені належними та допустимими доказами, які судом приведено вище.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, йому необхідно призначити опікуна.

Оскільки заявник, - ОСОБА_1 відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, (пряма спорідненість - рідна тітка), суд може призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , - в разі визнання його недієздатним, так як батьки ОСОБА_2 померли, рідних сестер чи братів у нього немає, інших родичів будь - якого споріднення - немає.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, лікар - психіатр, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатним фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентитфікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцем село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентитфікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном фізичну особу, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку село Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 25 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: В.А. Ружанський

О.В. Широкоступ