Ухвала суду № 10009625, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.03.10№ 05-5- 11 / 2944 Суддя , розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акред"

до Акціонерного товариства "Центр "Ініціатива - 90"

про виселення

у справі № 11/51

За позовомАкціонерного товариства "Центр "Ініціатива-90"

до 1) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради,

2) Шевченківскої районної у місті Києві ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акред"

провизнання недійсними рішення, розпорядження та договору купівлі-продажу ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Центр "Ініціатива-90" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 30.08.2007 № 275 “Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва” в частині включення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового приміщення за адресою: вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 103,5 кв.м; розпорядження Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про затвердження протоколу аукціону, проведеного 17.11.2009 товарною біржею “Перша універсальна біржа “Україна” в частині продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 102,8 кв.м та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 102,8 кв.м, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АРКЕД”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/51.

До Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акред" про виселення Акціонерного товариства "Центр "Ініціатива-90" з нежитлового приміщення, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А .

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі 11/51 розглядаються вимоги Акціонерного товариства "Центр "Ініціатива-90" про визнання недійсними рішення, розпорядження та договору купівлі-продажу .

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані закінченням терміну дії Договору оренди, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Акціонерним товариством "Центр "Ініціатива-90".

В даному випадку вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише об’єктом пред’явлених вимог, а саме нежитловим приміщенням по вул. Рейтарська, 35-А, однак спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вимоги за зустрічним та первісним позовами не є однорідними, тому відсутні підстави вважати, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Жодних перешкод у поданні позову про виселення Акціонерного товариства "Центр "Ініціатива-90" в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво утруднить вирішення спору у справі № 11/51.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення, яких припустився позивач, тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРКЕД” (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ. А, ідентифікаційний код 32918628) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, сплаченого згідно квитанції № 270 від 10.03.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 270 від 10.03.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова