Рішення № 100096240, 10.09.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 127/10913/21

Провадження №:2/138/578/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що, 27.09.2018 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АМ/6310593. 11.11.2018 в м. Вінниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ). Відповідно до постанови Вінницького міського суду від 18.12.2018 у справі №127/29719/18, ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00278801 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 26268,90 грн., які були сплачені потерпілій особі. Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Рено, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2018 в м. Вінниця. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26268,90 грн., а також понесених ним судових витрат у розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

27.09.2018 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АМ/6310593 ( а.с.17).

11.11.2018 в м. Вінниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , за дорученням (а.с.20,21), власник автомобіля ОСОБА_3 (а.с.24,25).

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду від 18.12.2018 у справі №127/29719/18, ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.28,29). Після скоєння ДТП ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.26,27).

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

У зв`язку з настанням страхового випадку 11.11.2018 водій пошкодженого автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку (а.с.19).

Відповідно до страхового акту №00278801 від 13.04.2019 сума страхового відшкодування становить 26268,90 грн., що підтверджується актом узгодження розміру страхового відшкодування №00278801 від 02.04.2019 та ремонтною калькуляцією від 12.01.2019 (а.с.8-14). Вказана сума була перерахована ОСОБА_2 , згідно платіжного доручення № 081993 від 15.04.2019 (а.с.7).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 988, 990, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26268 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

- позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, місце знаходження: вул. О.Теліги, 6-В, корп.4, м. Київ Київської області;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ