Ухвала суду № 100095514, 04.10.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1877/21

Провадження № 2/347/701/21

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог та заперечення на відзив, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 04.10.2021 року о 13:00 годині. Позивачу роз`яснено його право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України щодо необхідності надіслати іншим учасникам справи копії відповіді на відзив.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 року за заявою позивача вказану справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання на 10:30 годину 22.10.2021 року.

30.09.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог згідно якої просить стягнути на свою користь з АТ «Івано-Франківськгаз» 700 000 гривень, з яких 500 000 – матеріальні витрати, 200 000 гривень моральних збитків, а також – заперечення на відзив відповідача у даній справі. Вказані документи позивачем подано у двох примірниках, але до них не долучено документ про направлення копії вказаних заяв відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України: копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду, що має бути підтверджено відповідним документом.

Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України: до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що до заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив не додано документів, що підтверджують їх надіслання відповідачу у справі, - вони підлягають поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню із ними до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення, в межах передбаченого процесуальним законом та визначеного судом строку.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 179, 258-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та заперечення (відповідь) на відзив, подані 30.09.2021 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч