Ухвала суду № 100095473, 05.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4824/21

Провадження № 1-кп/344/782/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в справу вступив захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Сікомас С.В., на підставі ордеру серії ІФ №094416, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2021.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду вважаю, що головуюча суддя Болюк І.І. не може приймати участь у даному провадженні, оскільки адвокат Сікомас С.В. є хрещеним батьком її дитини, а тому виходячи з морально-етичних норм, а також беручи до уваги п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, на підставі наведеного вважаю, що суддя Болюк І.І. не може брати участі в даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді даного провадження, виходячи з вимог ст.80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заявити самовідвід по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82, 369-372 КПК України, –

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України заявити самовідвід, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження передати на розгляд Івано-Франківського міського суду в іншому складі, шляхом розподілу згідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК