Рішення № 100095302, 30.09.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/691/21

Номер провадження 2/184/353/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлова Т.В.,

розглянувши в м. Покров у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,4 кв.м та житловою площею 29,3 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка з боку матері позивача ОСОБА_3 .. Після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2000 року. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. На час смерті ОСОБА_3 не перебувала у зареєстрованому шлюбі, оскільки її чоловік помер ще багато років тому. Дітей від шлюбу не мали. Матір позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку грудня 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, 22.12.2020 року приватним нотаріусом Бойко Л.П. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на ту обставину, що позивач пропустила передбачений законом строк для прийняття спадщини та у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. У зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник Покровської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання згідно якого просить суд розглянути без його участі та прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,13.03.1998 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано шлюб, про що Камя`нсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану видане свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та зроблено відповідний запис №18 (а.с.7).

Дітей від шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_5 не мали.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , помер, про що Камя`нсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану видане свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.03.1999 року зроблено запис №66 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною тіткою ОСОБА_1 з боку матері позивача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_4 , про що виконкомом Шолоховської сільської ради Нікопольського району видане свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 08.04.1991 року зроблено запис №18 (а.с.6,9,10,11,12).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що видано комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Дніпропетровської області» лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №134 (а.с.47).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №2961 від 16.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.06.2000 по 07.05.2020 р. (а.с.48).

Згідно наданої відповіді начальником КП «Нікопольське МБТІ» №757 від 10.09.2021 року, станом на 31.12.2012 р. право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в ПК «НМБТІ» зареєстроване в реєстраційній книзі №16 реєстровим №1503 за ОСОБА_3 - в цілому на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2000р./147-НД-О/0147-Н-О/ Нікопольська філія, директор філіалу Семенов П.А./ Придніпровська товарна біржа. (а.с.99).

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.35)

22.12.2020 року приватним нотаріусом Бойко Л.П. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.56).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63010681 від 22.12.2020 року інформація щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня (а.с.50).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №66991809 (а.с.51).

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру, відносно ОСОБА_3 заповіти/спадкові договори - не виявлено (а.с.52).

04.02.2021 року рішенням Орджонікідзевського міського суду визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу. (а.с.64-65).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250828322 від 01.04.2021, відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.66).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомості: загальною площею 44,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є приватною власністю від 01.04.2021 року, ринкова (оціночна) вартість квартири становить 111404,00 грн. (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У постанові від 04.07.2018 року у справі №653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомого майна застосовується принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в частині 1 статті 317 ЦК України, у тому числі й право володіння.

При розгляді справи № 911/1902/19, Верховний Суд дійшов висновку, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Близький за змістом правовий висновок неодноразово сформульований Верховним Судом, зокрема в постановах від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6, від 08.08.2019 у справі № 909/472/18, від 29.04.2020 у справі № 911/1455/19.

Наведене є втіленням запровадженого в Україні у сфері обігу нерухомості «принципу внесення», в силу якого право, яке підлягає реєстрації, виникає в момент такої реєстрації. Безпосередньо набуття особою усіх повноважень власника (володіння, користування, розпорядження) відбувається в момент внесення до реєстру відповідного запису про державну реєстрацію отриманого речового права.

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 15, 16, 316, 317, 328 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом» - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.12.2012 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м. та житловою площею 29.3 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш