Ухвала суду № 100095155, 05.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6115/21

Провадження № 1-кс/202/5218/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. ознайомившись з клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г., яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021041660000363 від 05.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Обора Т.Г. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12021041660000363 від 05.07.2021 року.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Висоцькою Л.О. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_1 на Covid-19 та неможливістю його доставки до зали судового засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 20-5 розділу Х «Прикінцевих положень» КПК України, яким встановлено на період дії карантину особливості судового провадження, передбачає, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 , знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та хворіє на Covid-19, з`ясувати його думку щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції без прийняття такого рішення неможливо, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г., яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021041660000363 від 05.07.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 16 годині 00 хвилин 5 жовтня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_1 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко