
Справа № 645/6038/21
Провадження № 3/645/1790/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ТОВ Фірма «Скопіон –РП», головним бухгалтером, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Однак, всупереч вимогам закону в протоколі № 2172/20-40-07-18 від 16 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення - 16.07.2021 року, факт порушення зафіксовано актом перевірки від 16.07.2021 року. Проте, як вбачається з акту від 16.08.2021 року № 14148/20-40-07-28-09/23317544 про результати документальної позапланові документальної перевірки ТОВ фірма «Скорпіон –РП» зазначено, що перевірка проводилась з 03.08.2021 року по 09.08.2021 року. Таким, чином зазначені розбіжності необхідно усунити.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.
Крім того, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера ТОВ Фірма «Скопіон –РП».
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя –
Судове рішення № 100094725, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6038/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: