Ухвала суду № 100094236, 28.09.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2774/20

№ 2-п/688/9/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Підопригори Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Романа Борисовича про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року задоволено позов Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин та має докази, які мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, просили поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року, оскільки відповідач отримав рішення суду лише 16.08.2021р. Просили врахувати, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин, так як зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Також вказали на наявність у них доказів, які мають істотне значення для справи, зокрема, докази щодо користування вказаною земельною ділянкою іншими особами, докази фактичної відсутності нерухомого майна на спірній земельній ділянці, докази поділу земельної ділянки на інші, тощо. Просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви. У попередньому клопотанні представник позивача зазначив, що заперечує проти заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання, 30.03.2021р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Шепетівської міської ради стягнуто збережені без достатньої правової підстави кошти орендної плати в сумі 4057223,34 грн. та судовий збір у сумі 61909,37 грн.

Оскільки вказане судове рішення відповідач отримав лише 16.08.2021р., а до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 02.09.2021р., суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин та згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновлює йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання та даних про те, що йому було відомо про розгляд справи в суді, немає.

Проте суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті. Суд не вбачає з наданих документів тих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, враховуючи принцип правової визначеності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Романа Борисовича про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК