Ухвала суду № 100093967, 08.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.09.2021

Справа № 334/8481/13-ц

Провадження № 6/334/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря – Прийменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19954,84 гривень, які були стягнуті з неї за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року у справі № 334/8481/13-ц.

В обґрунтування заяви вказала, що 12.12.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була розглянута цивільна справа № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72627,53 гривень та судовий збір в розмірі 726,27 гривень.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Саідовою Т.Ю. за заявою АТ «Таскомбанк» було відкрито виконавче провадження ВП № 59353869 з метою примусового виконання виконавчого листа по справі № 334/8481/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» боргу в розмірі 72627,53 гривень.

26.10.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та розгляд справи призначено в загальному порядку.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/8481/13-ц про скасування заочного рішення 27.11.2020 року державним виконавцем Саідовою Т.Ю. було закінчено виконавче провадження ВП № 59353869.

16.12.2020 року від представника АТ «Таскомбанк» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, по справі № 334/8481/13-ц, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

25.01.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була постановлена ухвала про залишення без розгляду справи № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заяви АТ «Таскомбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

На цей час відсутня будь яка вимога АТ «Таскомбанк» до заявниці про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Саідової Т.Ю від 02.12.2020 року, щодо розміру сум, які були фактично стягнуті із заробітної плати ОСОБА_1 та перераховані АТ «Таскомбанк» в межах виконавчого провадження № 61873061 з виконання виконавчого листа № 334/8481/13-ц, загальна сума стягнутих та перерахованих коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» по ВП № 59353869 складає 19954,84 гривень.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 19954,84 гривень, стягнуті за рішенням Ленінського районного суду № 334/8481/13-ц підлягають поверненню заявнику.

Представник боржника ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року у справі № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72627,53 гривень та судовий збір в розмірі 726,27 гривень.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Саідовою Т.Ю. за заявою Таскомбанк» було відкрито виконавче провадження ВП № 59353869 з метою примусового виконання виконавчого листа по справі № 334/8481/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» боргу в розмірі 72627,53 гривень.

26.10.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та розгляд справи призначено в загальному порядку.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/8481/13-ц про скасування заочного рішення 27.11.2020 року державним виконавцем Саідовою Т.Ю. було закінчено виконавче провадження ВП № 59353869.

16.12.2020 року від представника АТ «Таскомбанк» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, по справі № 334/8481/13-ц, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року позов ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був залишений без розгляду на підставі заяви поданої АТ «Таскомбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

На цей час відсутня будь яка вимога АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: відмовляє в позові повністю .

Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011року №13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуті з нього кошти за скасованим рішенням.

Як вбачається з довідки державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Саідової Т.Ю від 02.12.2020 року, щодо розміру сум, які були фактично стягнуті із заробітної плати ОСОБА_1 та перераховані АТ «Таскомбанк» в межах виконавчого провадження № 61873061 з виконання виконавчого листа № 334/8481/13-ц, загальна сума стягнутих та перерахованих коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» по ВП № 59353869 складає 19954,84 гривень.

З огляду на ту обставину, що для усунення усіх правових наслідків, створених заочним рішенням у справі № 334/8481/13-ц, яке було скасоване судом, а справа, яка була призначена до загального розгляду закрита на підставі заяви Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, для поновлення права власності заявниці, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повороту виконання рішення.

Керуючись статтями: 444, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72627,53 гривень та судовий збір в розмірі 726,27 гривень, шляхом повернення стягнутих з боржника та перерахованих стягувачу грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 19954,84 гривень, стягнуті за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року у справі № 334/8481/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков