Рішення № 10009361, 05.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/26005.10.09 За позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Петрівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»

про стягнення 92215, 74 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Федоров А.В., дов.від 02.09.2009 року № 2172

Від відповідача: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.08.2008 року № 01/08/2008-1-1 в сумі 107975,21 грн., з яких 83633,20 грн. –основного боргу, 12983,95 грн. - пені, 9716,19 грн. - інфляційних втрат,1641,87 грн. –3 % річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України та просив стягнути з відповідача 83633,20 грн. –основного боргу, 6581,08 грн. –пені, 1087, 23 грн. - інфляційних втрат, 914,23 грн. –3 % річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2009 року.

Ухвалою від 10.09.2009 року розгляд справи відкладався на 05.10.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача по справі.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, вул.Червоноткацька, 27-А.

Позивач надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що юридична адреса відповідача: м. Київ, вул.Червоноткацька,27-А, тобто відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача по справі , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/08/2008-1-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати послуги по перевезенню вантажів відповідача автотранспортом позивача по території України.

Перевезення вантажів позивачем здійснювалося автомобільним транспортом, а саме автомобілем марки MAN 14.272, реєстраційний № 97280 ВІ, автомобілем марки Renault, реєстраційний № АВ 1348 АІ. ( п.1.2. Договору).

Пунктом 2.1.5 Договору передбачено, що відповідач зобов’язується сплачувати за надані позивачем послуги в порядку, передбаченому цим Договором. Сплата наданих послуг за перевезення визначається згідно тарифу, що діє на час здійснення перевезень у позивача. Приймання –передача робіт упорядковується сторонами актами приймання –передачі виконаних робіт, що складаються сторонам не рідше 1 разу на місяць. Розрахунки за перевезення проводяться відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у сумі та у строки, вказані в Акті приймання-передачі виконаних перевезень.( пп.3.1.,3.2.,3.3.Договору).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З наданих позивачем актів приймання-передачі виконаних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, позивач з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року надав послуги відповідачеві з перевезення вантажів автомобільним транспортом на суму 83633,20 грн. Відповідач за надані позивачем послуги з перевезення вантажів за Договором кошти не сплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 83633,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надав відповідачеві лист-претензію від 18.05.2009 року, яку представник відповідача отримав 18.05.2009 року, про що свідчить відповідна відмітка на претензійному листі, в якому позивач повідомив про заборгованість відповідача перед позивачем та просив погасити вказаний борг. Вказана претензія позивача залишилася без відповіді та виконання відповідачем.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 83633,20 грн., належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в стягнення основного боргу в сумі 83633,20 грн. за Договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач пред’явив вимогу відповідачеві 18.05.2009 року, то відповідач зобов’язаний був сплатити заборгованість до 25.05.2009 року включно.

Враховуючи те, що строк виконання відповідачем свого зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг (до 25.05.2009 року включно) минув, і на час вирішення спору відповідач вказані кошти на сплатив та не розрахувався за надані послуги, то відповідач відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання за Договором, оскільки він не виконав зобов'язання у строк, встановлений нормою ст. 530 Цивільного кодексу України.

. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи та переданий товар.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.6. Договору у випадку прострочення оплат послуг позивача за Договором, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми несвоєчасного в строк платежі за кожен день прострочення.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та п. 15.2. Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 6581,08 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 1087,23 грн. за період з травня 2009 року по серпень 2009 року та 3 % річних в сумі 914,23 грн. за період з 26.05.2009 року по 05.10.2009 року, підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача, наведеному у позовній заяві та перевіреним судом.

Витрати позивача на послуги адвоката підтверджуються угодою від 15.06.2009 року б\н, укладеною між позивачем та адвокатом Федоровим А.В. та квитанцією від 23.06.2009 року б/н про сплату вказаних коштів.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, в тому числі з оплати послуг адвоката, пов’язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що угодою, укладеною між позивачем та адвокатом визначено розмір оплати послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн., які безпосередньо пов’язані з розглядом справи та, приймаючи до уваги розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про підставність віднесення до складу судових витрат, витрат позивача на оплату послуг адвоката Федорова А.В., які надавалися останнім шляхом особистої участі та представництва інтересів позивача в господарському суді і відповідно пов’язані з розглядом справи в сумі 6000,00грн.

Відповідно до ст.ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 922, 16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, код ЄДРПОУ 30728850, р/р 26001002314740 в ЗАТ «ОТП Банк»,м. Київ, МФО 300528), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Петрівни (21000, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 27, кв. 72, ідентифікаційний код 3004304265, р/р 26003875 у Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623) 83633 ( вісімдесят три тисячі шістсот тридцять три) грн. 20 коп. - основного боргу, 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 6581 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 08 коп. –пені, 914 ( дев’ятсот чотирнадцять ) грн. 23 коп. –3 % річних, 922 (дев’ятсот двадцять дві) грн.16 коп. - витрат по оплаті держаного мита, 315 ( триста п'ятнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6000 (шість тисяч) грн. 00 грн. –витрати, пов’язані із послугами адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.А.Кролевець