Постанова № 100092968, 11.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/3077/21

в справі 760/4783/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ., за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил №0149/10000/21 від 04.02.2021, з якого вбачається, що 23.10.2020 року в зоні митного контролю на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м.Київ, вул. Г.Кірпи, 2), митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (далі - митниця), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) №EF610596283UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) до Канади ( АДРЕСА_3 ) всередині настільного декоративного дерев`яного виробу у вигляді птаха, а саме під нижньою стінкою дна підставки виробу, виявлено Орден Червоної Зірки СРСР (герметично заклеєний) з маркуванням «монетный двор» та «3747848» - 1 шт.

У митній декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA в графі «Детальний опис вкладення» вміст відправлення задекларовано як «Сувеніри». Громадянин ОСОБА_2 , як власник вкладення МПВ, особистим підписом на декларації завірив факт відправки ним задекларованого вкладення у МПВ №EF610596283UA. Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавалися.

28.10.2020 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено до Національного музею історії України (далі - НМІУ) на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку НМІУ від 26.11.2020 №18 встановлено, що представлений на дослідження Орден Червоної Зірки культурної цінності не має. Має історичну цінність.

Вартість представленого Ордену на дослідження може становити 1500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що гр. ОСОБА_4 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 , встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження, пояснюючи, що умислу на приховування ордену не мав, дані дії були вчинені задля належного збереження та уникнення крадіжки.

Суд заслухавши пояснення представника митниці дійшов до висновку про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відправник міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA, громадянин ОСОБА_1 , здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA зазначених вище товарів, причому у митній декларації форми «СN 23» до міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA заявив «Сувенір», тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Статтею 236 МКУ регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №EF610596283UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до ч. 4 ст. 369 МК України та становить 1501,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 483, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 501,00 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника); з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0149/10000/21 від 04.02.2021, а саме: «Орден Червоної Зірки СРСР (герметично заклеєний) з маркуванням «монетный двор» та «3747848» - 1 шт.., які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: