Ухвала суду № 100092745, 04.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3547/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Будзан Л.Д., Казмиренко Л.В.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

захисників Корєнькова І.А., Нагієвича І.В.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Зінченка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника Корєнькова І.А. про відвід прокурора Ковальчук О.В. в кримінальному провадженні №12018100000000547, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва Ковальчук О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник Корєньков І.А. підтримав надану раніше до суду заяву про відвід прокурора Ковальчук О.В., мотивуючи тим, що прокурор особисто заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , під час досудового розслідування допускала систематичні порушення вимог КПК України, порушувала права ОСОБА_2 на захист, крім того, не виконувала судові рішення слідчих суддів, ігнорувала розгляд клопотань сторони захисту, у зв`язку з чим існують сумніви в її неупередженості. Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Нагієвич І.В. підтримали заяву захисника Корєнькова І.А.

Прокурор заперечила щодо заяви захисника Корєнькова І.А. та зазначила, що заява є необґрунтованою. Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо заяви захисника Корєнькова І.А. про відвід прокурору.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява захисника Корєнькова І.А. не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника Корєньков І.А. про відвід прокурора Ковальчук О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Павленко

Судді Л.Д.Будзан

Л.В.Казмиренко