Ухвала суду № 100092651, 09.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46932/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» (далі - позивач-2 ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП») звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Так, позивач і просять визнати недостовірною інформацію, що розміщена на Ютуб (YouTube) «ОСОБА_2» розміщеному на відеохостингу YouTube.

Разом з тим, відповідачем у справі зазначають ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК) (1618-15).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», вбачається, що веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет. що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК (1618-15 ) в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Отже, власник інтернет-сайту, на якому розміщено інформацію, яку просять визнати недостовірною позивачі, також є належним відповідачем по справі.

Відтак, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи з урахуванням зазначених вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі, та, в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко