Ухвала суду № 100092146, 04.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/242/21

2/707/421/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання - Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») - звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просило суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05 січня 2012 року в розмірі 27 543 грн 62 коп., станом на 18 січня 2021 року, а також понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп /т. 1 а.с. 1-3/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 22 березня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу – триденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання /т. 1 а.с. 89-91/.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримала 10 березня 2021 року / т. 1 а.с. 95, б/.

22 березня 2021 року, у межах строку, встановленого судом, відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву разом з доказами направлення його копії позивачу, у якому ОСОБА_1 просить суд залишити без задоволення позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; застосувати позовну давність та провести розгляд справи за її відсутності /т. 1 а.с. 99 – 107/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо); виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання відповідачу ОСОБА_1 саме кредиту; оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 05 січня 2012 року; зобов`язано позивача подати до суду витребувані документи в строк до 28 квітня 2021 року; у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «Приватбанк», відмовлено; судове засідання відкладено до 05 травня 2021 року / т. 1 а.с. 113-115/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2021 року у зв`язку з ненаданням позивачем усіх витребуваних оригіналів письмових доказів судове засідання відкладено до 03 червня 2021 року, зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» подати до Черкаського районного суду Черкаської області витребувані оригінали письмових доказів до початку наступного судового засідання /т. 1 а.с. 170-171/.

07 травня 2021 року представником позивача за довіреністю Меркуловою В.В. засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду відповідь на відзив разом з доказами направлення її копії відповідачу та клопотанням про продовження процесуального строку на її подання у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) на строк дії карантину. У відповіді на відзив представник позивача не погодилася з доводами відповідача та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вказана заява по суті справи надійшла на адресу суду 13 травня 2021 року /т. 1 а.с. 184-195/.

18 травня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано письмові заперечення разом з доказами направлення їх копії позивачу та клопотанням про поновлення строку звернення до Черкаського районного суду у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. У вказаній заяві по суті справи ОСОБА_1 просила суд: здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», знайти «Повний договір», актуальний на дату 05 січня 2012 року, або раніше; у разі ненадання оригіналу Анкети-заяви від 05 січня 2012 року, виключити цей документ з числа належних доказів; відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк»; застосувати позовну давність; у разі задоволення позовних вимог повернути ОСОБА_1 оригінал Анкети-заяви /т. 1 а.с. 212-221/.

Водночас, 06 травня 2021 року, 11 травня 2021 року, 21 травня 2021 року та 27 травня 2021 року від представника позивача за довіреністю Меркулової В.В. на адресу суду надійшли листи, ідентичні за змістом, у яких остання повідомила про те, що витребувані оригінали письмових доказів буде надано в одне з наступних судових засідань.

За вказаних обставин, 14 травня 2021 року на адресу АТ КБ «Приватбанк» судом було направлено лист, у якому звернено увагу позивача на те, що розгляд справи відбувається у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та наголошено на необхідності виконання останнім вимог частин 6 – 8 статті 84 ЦПК України /т. 1 а.с. 182/.

02 червня 2021 року від представника позивача за довіреністю Чепіги Д.О. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у якій він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі /т. 1 а.с. 245/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 03 червня 2021 року продовжено позивачу та відповідачу строк на вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 10 лютого 2021 року; прийнято до розгляду відповідь на відзив, що надійшла на адресу суду від представника позивача за довіреністю Меркулової В.В. 13 травня 2021 року, а також заперечення, подане відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду 18 травня 2021 року; у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «Приватбанк», відмовлено; здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2021 року /т. 1 а.с. 249-253/.

04 червня 2021 року представником позивача за довіреністю Меркуловою В.В. засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду письмові пояснення разом з доказами направлення їх копій відповідачу, у яких вона просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вказані пояснення надійшли на адресу суду 09 червня 2021 року та долучені до матеріалів справи /т. 2 а.с. 1-11/.

15 липня 2021 року судове засідання відкладено до 04 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, 04 жовтня 2021 року від представника позивача за довіреністю Галасун Я.О. до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій остання просить суд позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не зверталася, у відзиві на позовну заяву просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, судом досліджено копію довіреності № 6238-К-О від 03 серпня 2021 року, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Герхарда Бьоша, який діє на підставі Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», уповноважено юрисконсульта департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в центральному регіоні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Галасун Я.О. на здійснення, у тому числі, таких дій: під час здійснення заходів щодо погашення проблемної заборгованості у позасудовому та судовому порядку представляти інтереси Банку, зокрема, у місцевих загальних та господарських судах з наданням прав, передбачених законодавством, у тому числі, для позивача, включаючи, такі права:

- подавати, підписувати, висувати та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, пояснення, заяви й інші процесуальні документи;

- змінювати (у тому числі збільшувати та зменшувати) розмір позовних вимог;

- заявляти клопотання та відводи;

- користуватись іншими процесуальними правами, наданими відповідним законодавством.

Для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені Банку підписувати, подавати, пред`являти та отримувати необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю, у тому числі під час проведення слідчих дій.

З метою належного виконання повноважень за довіреністю представник також вправі підписувати, подавати та отримувати будь-які інші, відмінні від названих вище, документи, які хоч прямо і не зазначені в довіреності, але передбачені чинним законодавством України та будуть необхідними для повного виконання дорученого.

Довіреність видано без права передоручення, вона є чинною строком на три роки, до 03 серпня 2024 року.

Інших обмежень дій представника довіреність не містить.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке він може реалізувати через свого представника, вказана заява не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, а тому вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача за довіреністю Галасун Я.О., залишити без розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача за довіреністю – Галасун Ярослави Олександрівни про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко