Ухвала суду № 100091205, 04.10.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/846/21

Провадження № 2/535/270/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна;-

встановив:

Представник позивача Таганцов Богдан Анатолійович, який діє на підставі ордеру серія АВ №1017927 про надання правничої (правової) допомоги в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також разом з позовом надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії усіх документів, які були взяті до уваги при вчиненні виконавчого напису №52163 від 24.05.2021 р.

01.10.2021 року від представника позивача-адвоката Таганцова Б.А. до суду надійшло клопотання, про участь представника - адвоката Таганцова Б.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

постановив:

Клопотання представника позивача-адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул.Грушевського,17, м.Вінниця, Вінницької області, 21050, забезпечити о 09 годині 00 хвилин 19 жовтня 2021 року проведення відеоконференції за участю представника позивача-адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев