Ухвала суду № 100091009, 04.10.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1345/20

Провадження №2/382/196/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю Литвин Л.І..

Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 87 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису № 23113 від 01.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

В силу ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", код ЄДРПОУ 41717584, яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису та розташоване за адресою: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корп. 2 оф. 9, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Водночас, згідно приписів ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Яготин Київської області матеріали позовної заяви не містять. Тобто, позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів про місце виконання оспорюваного виконавчого напису № 23113 від 01.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості у м. Яготин Бориспільського району Київської області, на яке розповсюджується юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, визначаючи підсудність даного позову, позивач помилково пред`явив його до Яготинського районного суду Київської області, оскільки відомості про місцезнаходження майна та/або вчинення виконавчих дій в м. Яготин Київської області в матеріалах справи відсутні. Відповідач знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корп. 2 оф. 9, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Тому підсудність необхідно визначати за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим цивільну справу необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 125 Конституції України, ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 33, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 382/1’345/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню тапередати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кисіль О.А.