Ухвала суду № 100090874, 10.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10676/21

Провадження №2/369/5089/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зняття арешту з майна.

Преставник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) інформаційну довідку чи існує на даний час заборгованість ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТУ Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до рішення №2066 виданого 01.08.2013 року УПФУ у Києво-Святошинському районі про стягнення заборгованості в сумі 635.56 грн. з ОСОБА_2 на підставі якого Державною виконавчою службою Києво-Святошинського РУ ВЮ було відкрито виконавче провадження № 43829844 про примусове виконання даного рішення.

В судове засідання 30.08.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача – адвокат Местєчкіна Ольга Іванівна направила до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та просила суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача адвоката Местєчкіної Ольги Іванівни та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) інформаційну довідку чи існує на даний час заборгованість ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТУ Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до рішення №2066 виданого 01.08.2013 року УПФУ у Києво-Святошинському районі про стягнення заборгованості в сумі 635.56 грн. з ОСОБА_2 на підставі якого Державною виконавчою службою Києво-Святошинського РУ ВЮ було відкрито виконавче провадження № 43829844 про примусове виконання даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Местєчкіної Ольги Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зняття арешту з майна – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) інформаційну довідку чи існує на даний час заборгованість ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТУ Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до рішення №2066 виданого 01.08.2013 року УПФУ у Києво-Святошинському районі про стягнення заборгованості в сумі 635.56 грн. з ОСОБА_2 на підставі якого Державною виконавчою службою Києво-Святошинського РУ ВЮ було відкрито виконавче провадження № 43829844 про примусове виконання даного рішення.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас