Єдиний державний реєстр судових рішень "04" жовтня 2021 р. Справа № 363/4095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12021111150001201 внесеного до ЄРДР 26.09.2021 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021111150001201 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2021 року виявлено факт крадіжки металевої драбини з приміщення садового будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 26.09.2021 року в період часу з 12 год. 16 хв. по 12 год. 24 хв. на підставі ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на металеву драбину висотою 2,8 метрів.
26.09.2021 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 . Під час затримання слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: книгу споживача на послуги електропостачання (в якій зазначено платника на ім`я ОСОБА_7 ), вищевказану книгу поміщено до паперового конверту на якому зазначені відповідні написи та підписи.
В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на книгу споживача на послуги електропостачання (в якій зазначено платника на ім`я ОСОБА_7 ), оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом, котрої буде виступати вищевказаний предмет, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на книгу споживача на послуги електропостачання (в якій зазначено платника на ім`я ОСОБА_7 ), вищевказану книгу поміщено до паперового конверту на якому зазначені відповідні написи та підписи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 100090715, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/4095/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: