Ухвала суду № 100090074, 21.09.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2399/21

Провадження № 2-а/935/27/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем судового засідання – Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача у вказаній справі на належного відповідача – Департамент патрульної поліції.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача – Кушніренко А.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати вказану справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити в повному обсязі, проти заміни неналежного відповідача не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Частина 3 ст.55 КАС України передбачає, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно положень ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Кивї, Україна) як юридична особа.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача, яким є Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача на Департамент патрульної поліції

Розгляд справи почати спочатку.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Надіслати Департаменту патрульної поліції копії ухвали про заміну відповідача, ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками.

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ks.zt.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.