Вирок № 100089703, 01.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8585/21

Провадження № 1-кп/521/1288/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

прокурора - Адельшиної А.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 22.04.2021 року за № 12021162470000494, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 01.12.2011 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна; звільнений 21.04.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2021 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» (ЄДРПОУ 31929492), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ПП «Таврія Плюс», а саме: 2 упаковки вершкового масла торгівельної марки «President» на загальну суму 352,08 грн., які поклав в карман жилетки, у яку був вдягнутий. Після цього ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, не пред`явивши викрадене майно касиру і не розрахувавшись за нього, однак на виході був затриманий працівником магазину «Таврія В», в результаті чого було попереджене спричинення матеріальних збитків ПП «Таврія Плюс» на зазначену суму.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_1 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав, що протягом всієї весни 2021 року не міг працевлаштуватися, мав випадкові, тимчасові та малооплачувані заробітки, тому перебував у скрутному матеріальному становищі. 22.04.2021 приблизно о 09:45 знаходився у супермаркеті «Таврія В» по вул. Гастелло у м. Одесі, взяв з вітрини 2 пачки вершкового масла, поклав у кишеню одягу і, не маючи можливості розплатитись, пройшов повз касу до виходу, але був затриманий працівниками магазину. Злочин вчинив тому, що не мав грошей на придбання продуктів харчування. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій з приводу відшкодування шкоди.

Відповідно до постанови слідчого вилучені у ОСОБА_1 2 пачки вершкового масла були передані представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений повністю визнав вину, згоден з кваліфікацією скоєного злочину і з усіма обставинами, зазначеними в обвинуваченні. Прокурор також не заперечувала відносно встановлених у обвинуваченні обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно.

Обвинувачений раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює у закладі громадського харчування, хоча і без укладенні трудового договору, має сім`ю – перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, в результаті якого потерпіла особа не зазнала матеріальної шкоди, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, предмет посягання і його фактичну вартість, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, має сім`ю, працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ – 2 пачки вершкового масла, передані на зберігання представнику потерпілого, відповідно до положень ст. 100 КПК України необхідно залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речовий доказ – 2 пачки вершкового масла, передані представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс», залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Морозова І.В.