Рішення № 10008961, 14.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.10 р. Справа № 10/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько І.В.;

суддів Донець О. Є.;

Лейба М. О.;

при секретарі судового засідання Лукяненко О. В.;

за участю представники сторін:

від позивача Ластовецький В. В. - довіреність;

від відповідача не зявились;

посадова особа - не зявились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк,

про стягнення 4964,52грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, звернулось до суду з позовом до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 4964,52грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2150 від 02.12.2003р. (далі Договір), акти №№000585, 000753 від 04.10.2006р., протокол засідання комісії №331 від 13.11.2007р., рахунок-фактуру №2150, розрахунок збитків, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі Правила) та умов Договору.

Відповідач у судові засідання не зявлялась, відзив не надав, поважних причин незявлення не сповістив.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців №284464, адреса місця проживання відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Справа надійшла до суду 21.09.2009р. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.04.2010р. по справі призначено колегіальний розгляд справи. Відповідно до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений в строк до 14.06.2010р.

Враховуючи положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи закінчено за відсутності відповідача, рішення прийнято за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 14.04.2009р. провадження по справі було зупинено та призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

До суду надійшов висновок судової експертизи №1815/05 від 07.08.2009р., згідно якого пломба сірого кольору, знята з електролічильника СА4-И678 заводський номер 103922, після первинного обтиснення пломбувальними лещатами розкриттю та повторному навішуванню не піддавалась; пломба „SuperSCUT” №4314037, знята з електролічильника СА4-И678 заводський номер 103922, піддавалась зняттю та повторному навішуванню.

Ухвалою суду від 07.04.2010р. провадження по справі було поновлено.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у розгляді справі посадову особу, Державного підприємства „Донецькстандартметрологія” м. Донецьк для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Посадова особа у поясненнях повідомила, що відбитки та контрольні зразки тавр-етикеток зберігаються протягом терміну дії тавра, що передбачено пунктом 5.2 ДСТУ 3968-2000. Враховуючи закінчення терміну зберігання, ДП «Донецькстандартметрологія» не має можливості надати відбиток спірного тавра з огляду на його відсутність.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір, згідно з яким постачальник (позивач) зобовязався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобовязався сплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2004р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами.

Додатковою угодою від 12.04.2005р. Додаток №3.1 до Договору доповнено точкою споживання „пекарня” з режимом роботи: з 6:00 до 18:00, вихідний неділя; а також збільшена потужність до 35,5кВт/год та встановлено на точці електролічильник №103922.

За результатами перевірки представником позивача складені акти №№000585, 000753 від 04.10.2006р. Зокрема, в них зафіксовано порушення відповідачем Правил, а саме: фальсифікація пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку та порушення цілісності ввідного кабелю і установка автомату до засобу обліку електроенергії.

У звязку з зазначеним рішенням комісії від 13.11.2007р. відповідачу було нараховано до сплати суму недоврахованої електроенергії за період з 27.04.2006р. по 04.10.2006р. у розмірі 4964,52грн. з ПДВ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика).

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

04.10.2006р. представниками постачальника було складено акт №000585, з якого убачається, що відповідач здійснив порушення цілісності ввідного кабелю і установив автомат до засобу обліку електроенергії - електролічильник СА4-И678 заводський номер 103922.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір №2150. Згідно Додатку №3.1 до Договору обєкт, на якій здійснювалось постачання електроенергії знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Курганська, 10, а саме: точка споживання „пекарня” з режимом роботи: з 6:00 до 18:00, вихідний неділя; з електролічильником №103922.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Як убачається з копії Акту №000585, він був підписаний відповідачкою без зауважень щодо суті порушення особисто ОСОБА_1. та представниками постачальника: інженерами Долгий С. І., Бєліковим Н. В. та Горбіним Д.

Вивчивши зміст актів №№000585, 000753 та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначені акти погодженими, та такими, що є належним доказом здійснення відповідачем безоблікового користування електричною енергією.

Пунктом 6.42 Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Як передбачено пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією ( № 28 від 31.07.1996 р. у редакції на час складання Акту), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Суд перевірив розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії та суму нарахованих збитків, які заявлені до стягнення.

З розрахунку наданого до суду та пояснень представника позивача убачається, що розрахунок недорахованої електричної енергії здійснено лише за одне порушення, виявлене за Актом, про що також зазначено у протоколі комісії.

На час звернення позивача до суму кошти за вказані порушення за актами №№000585, 000753 від 04.10.2006р. у повному обсязі на рахунок позивача від відповідача не надходили.

Відповідно до пункту 6.48 Правил встановлено, що уразі несплати нарахованих сум постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) у визначений термін споживач має право подати позов до суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача про стягнення суми недорахованої електроенергії за актами №№000585, 000753 від 04.10.2006р. від підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526 Цивільного кодексу України статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, п.-1-1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 4964,52грн.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 260383011297 в ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) суму недоврахованої електричної енергії у розмірі 4964,52грн.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 26007044187000 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Головуючий І. В. Приходько

Судді О. Є. Донець

М. О. Лейба

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.