Ухвала суду № 100089425, 14.07.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/306/21

Провадження № 2/168/147/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого – судді Назарука В.О.,

з участю: секретаря судового засідання – Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з цього дня відкрилася спадщина на майно, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у зв`язку з хворобою брата ОСОБА_3 та необхідністю постійно доглядати за ним, не мав можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Після смерті брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав намір виробити документи на спадщину, але інший брат ОСОБА_4 відмовився дати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Лише після смерті останнього 11 грудня 2020 року зміг звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в 2021 році.

Так, як в іншому порядку, крім судового, це питання вирішити неможливо просить визначити йому додатковий строк в два місяці, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 червня 2021 року, яке було відкладене на 14 липня 2021 року.

Крім того, ухвалою суду від приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу витребувано інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті батька позивача ОСОБА_2 , у випадку заведення якої направити її копію. Спадкова справа надійшла до суду 18 червня 2021 року.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули. Кожен зокрема клопотав про розгляд справи у їх відсутності.

14 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, 12 липня 2021 року від Старовижівської селищної ради надійшла заява про повне визнання позовної заяви ОСОБА_1 на визначення додаткового строку для прийняття спадщини та розгляд справи без участі їх представника.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням положень частини 1 статті 198, частини 3 статті 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Довідкою Старовижівської селищної ради підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином (позивачем) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26а) Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався. (а.с.10)

З копії спадкової справи №21-2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 16 лютого 2021 року вбачається, що згідно заяви позивача, він прийняв спадщину за законом як спадкоємець першої черги, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.24а)

Отже, позивач маючи намір оформити спадщину, з заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на зазначений житловий будинок за спадкодавцем не зареєстроване та у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно а не по причині, яку вказує позивач в поданій до суду заяві, а саме: оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. (а.с.12)

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вказане вище, судом беззаперечно встановлено, що в поданій позивачем ОСОБА_1 28 квітня 2021 року позовній заяві, в якій він просить суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини необхідно змінити предмет позову. Проте, він не звернувся до суду із заявою про заміну предмету позову, як це передбачено статті 49 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви позивача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 198, 200, 211, 247

255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Назарук