
Справа № 459/2988/21
Провадження № 2-н/459/468/2021
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
04 жовтня 2021 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно приписів ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути кошти за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації від 23.07.2020 року, укладеним між КП «Червонограджитлокомунсервіс» та ОСОБА_1 .
Відповідно до зазначеного договору заборгованість утворилася за період з 2017 року та станом на 01.07.2020 року становить: 8400, 55 грн. за управління багатоквартирним будинком та 1282,51 грн. за вивезення побутових відходів.
Відтак, заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, становить з 2017 року по вересень 2021 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 22 вересня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.
Крім цього, заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу розрахунок за весь період такої заборгованості.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити КП «Червонограджитлокомунсервіс» у заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити КП «Червонограджитлокомунсервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. В. Мельникович
Судове рішення № 100087484, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2988/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: