Ухвала суду № 100087201, 04.10.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1258/21

Провадження № 2/448/610/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2021 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї,

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї.

2.Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, приходу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

3.Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено три вимоги, а саме: встановити ідентифікаційний номер відповідача; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та виключити реєстраційний запис; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку та виключити запис про право власності.

4.Слід звернути увагу, що позивачкою не вказано дату, номер рішення про скасування яких просить позивачка та не зазначено органу, який здійснив реєстрацію спірної земельної ділянки. Наведені недоліки позбавляють суд можливості встановити учасників спірних правовідносин.

5.Крім того, позивачкою не зазначено даних відносно земельної ділянки, яка є предметом спору, зокрема, місяця її розташування, що позбавляє Суд можливості визначення територіальної підсудності даного спору.

6.Крім того, згідно із вимогами пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

7.Проте, в позовній заяві відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

8.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

9.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

10.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

11.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

12.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї – залишити без руху.

2.Запропонувати позивачці в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.10.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк