Ухвала суду № 100086938, 04.10.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1336/21

Провадження № 2-а/444/30/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 126628 від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену старшим інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Бутинцем Анатолієм Едуардовичем, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання, яке було призначено на 16 червня 2021 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подав.

У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2021 року, однак позивач в судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця його проживання. Поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення згідно довідки Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подав.

Після чого розгляд справи знову у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 04 жовтня 2021 року, однак позивач в судове засідання втретє не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, заяви про зміну місця його проживання чи місцезнаходження, будь-яких інших клопотань. Суд також враховує, що адреса місця проживання позивача вказана самим позивачем.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань, відзиву на позовну заяву не подавав.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Суд враховує, що позивач зобов`язаний цікавитися розглядом справи за його позовом, а дата та час судового засідання також є у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, втретє не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 4 ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 126628 від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену старшим інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Бутинцем Анатолієм Едуардовичем - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.