Рішення № 100086460, 23.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2021

Справа № 334/1018/20

Провадження № 2/334/2817/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно позовної заяви, у період з 01.01.2009 по 28.02.2019 Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , споживачами вказаних послуг є відповідач, який не здійснював оплату за надані послуги у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.03.2019 року утворилася загальна заборгованість в сумі 30855,62 грн.

14 травня 2020 Ленінський районний суд м. Запоріжжя постановив заочне рішення, яким позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнив у повному обсязі (а.с.25-26).

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.34).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року задоволено, рішення скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. В матеріалах справи міститься заява представника позивач про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не була зареєстрована за вищезазначеною адресою (а.с. 37-39). Жодного відношення до даного житла ОСОБА_1 не має та ніколи не мала. Заяву на оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 не надавала.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до споживачів житлово-комунальних послуг відносяться індивідуальний та колективний споживачі.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначає, що він надає відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано докази підтвердження надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, розрахунок заборгованості та довідку про заборгованість. Разом з тим, позивачем не було надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є власником квартири чи споживачем послуг, тобто, належним відповідачем у справі.

Отже, відповідач не є споживачем послуг наданих Концерном «Міські теплові мережі», оскільки власником квартири не являється, а доказів того, що ОСОБА_1 за згодою власників квартири користувалася нею та отримувала житлово-комунальні послуги у період, в який такі послуги надавалися, суду надано не було.

З наведених підстав у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.