Ухвала суду № 100086134, 27.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1455/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача – адвоката Шпуганич В.П. про зміну процесуального статусу сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої представник позивача просить змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Огрунтовуючи заявлене клопотання посилається на висновок, який міститься у постанові КЦС ВС від 14.08.2019 року № 519/77/18, про те, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами (про визнання вчиненного нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повніфстю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду згідно якої просив вирішити питання щодо витребування доказів та провести підготовче засідання призначене на 27.08.2021 року без його участі та участі позивача. Представник відповідача також подала до суду клопотання про розгляд заяви про витребування доказів без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання виконавчих написів №4663 від 07.04.2021 р. та № 13471 від 11.07.2017 року, які були видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А такими, що не підлягає виконанню, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А необхідно виключити з числа відповідачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з числа відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучивши його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук