Ухвала суду № 100085918, 30.09.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1739/21

1-кс/301/821/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку. Своє клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали №42021070000000169 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 щодо незаконної видачі службовими особами Іршавської РДА громадянину України ОСОБА_5 державного акту від 07.07.2004 № 373 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, що унеможливлює йому розроблення технічної документації на належну йому земельну ділянку.

Наразі в рамках даного кримінального провадження проводиться перевірка викладених у заяві ОСОБА_4 фактів щодо осіб, винних у незаконному вилученні в останнього земельної ділянки та передачі її у власніть ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в 2002 році він отримав у власність земельну ділянку як земельний пай про що йому було видано Держаний Акт на право власності на земельну ділянку серії IV ЗК №001474 від 10.10.2002 р., який було зареєстровано в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №186. На весні 2021 року приблизно в березні місяці він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_6 , який являється інженером-землевпорядником з проханням розробити технічну документацію для присвоєння кадастрового номеру. В процесі розробки останнім матеріалів ним було встановлено, що на його земельну ділянку накладається земельна ділянка з кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, що належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 . В своєму додатковому допиті ОСОБА_4 показав, що земельною ділянко площею 0,25 га він постійно користувався до весни 2021 року і про те що ОСОБА_5 виготовив технічну документацію на вказану ділянку йому до весни 2021 року не було відомо, а також зазначив, що він ніяким чином не передавав вказану земельну ділянку ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що йому відомо що технічна документація на земельну ділянку площею 0,25 га є невиготовленою так як в процесі розроблення технічної документації було виявлено перетин (накладка) із земельною ділянкою кадастровий номер 2121986000:02:001:0173, що унеможливлює подальшу реєстрацію земельної ділянки в ДЗК.

Будучи допитаним начальник відділу № 2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру ОСОБА_7 показав, що технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 2121986000:02:001:0173 відсутні, оскільки як показав ОСОБА_7 розробник не передав таку до фонду документації.

В ході досудового розслідування встановлено що розробником являється ПП ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою м. Іршава. вул. Білецька, 12 кабінет 207.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що їй відомо що технічну документацію ОСОБА_5 розробляв ОСОБА_8 який може зберігати за місцем роботи таку технічну документацію, крім цього вважає що існує загроза знищенню вказаної документації, з метою приховування слідів злочину. А тому необхідно вилучити такі документи з метою запобігання знищенню таких.

Наразі органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо отримати доступ до вище вказаної технічної документації шляхом витребування документів оскільки існує реальна загроза знищенню таких документів, що може призвести до зникнення, спотворення доказів вчинення злочину, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

На даний час з метою фіксування всіх відомостей скоєння даного кримінального правопорушення, вилучення документів, а саме технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 2121986000:02:001:0173 є необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР № 42021070000000169 від 07.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту ОСОБА_7 від 02.08.2021 та інші матеріали в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у вказаному приміщенні може зберігатися технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, оригіналу державного акту від 07.07.2004 р. № 373 ОСОБА_5 , оригіналів рішень та документів на підставі яких було видано державний акт від 07.07.2004 р. №373 ОСОБА_5 ..

Однак, матеріали клопотання не містять підтвердження, того що ОСОБА_8 саме за адресою АДРЕСА_2 здійснює свою діяльність.

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення обшуку слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеної особи.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч.1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні офісі, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000169 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_11 ОСОБА_12