Ухвала суду № 100085898, 22.09.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/885/21

Номер провадження 1-кп/298/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., прокурора Ужгородської окружної прокуратури Химинець О.О., захисника обвинуваченого – адвоката Ільницького С.М., представника обвинуваченого - Сокул М.М., розглянувши в смт. Великий Березний в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071070000049від 12 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071070000049від 12 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат Ільницький С.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв"язку зі смертю обвинуваченого. У підтвердження даного факту захисник надав суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17 березня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор Химинець С.М. не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні представник обвинуваченого - Сокул М.М. підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого, просила таке задовольнити. Зазначила, що не бажає продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , наполягала на закритті кримінального провадження. Повідомила, що являється єдиною близькою родичкою обвинуваченого ОСОБА_1 , який був одиноким, сім"ї не мав, ствердила, що інших родичів він не має.

Представник потерпілої сторони - Ужанського національного природного парку в підготовче судове засідання не з`явився. Від директора Ужанського національного природного парку ОСОБА_2 через канцелярію суду 7 вересня 2021 року надійшла заява, в якій останній просить розглянути кримінальне провадження №298/885/21 щодо ОСОБА_1 без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання захисника Ільницького С.М. про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 березня 2021 року, виданим виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 72 роки в с.Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, про що 17 березня 2021 року складено відповідний актовий запис №26 виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

Племінниця обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 6 травня 1999 року, була залучена постановою слідчого від 3 серпня 2021 року на досудовому розслідуванні в якості представника підозрюваного ОСОБА_1 . Згідно наданих стороною обвинувачення характеристики №2 від 17 лютого 2021 року, листів Ставненської сільської ради №21 від 17 лютого 2021 року та №115 від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одиноко проживаючим пенсіонером і найближчим його родичем являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його племінницею.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Судом було роз`яснено представнику обвинуваченого - Сокул М.М. право заявити клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз"яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_3 заявила, що підтримує клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 та наполягає на закритті такого.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Ільницького С.М. про закриття кримінального провадження №12021071070000049від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 12 лютого 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071070000049 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, без реєстраційного номеру, повернути особі, від якої автомобіль вилучений - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- деревину породи "бук" в кількості 3,5 м.куб. - передати Ужанському національному природному парку;

- бензомоторну пилу марки "Світязь", моделі БП-4500 - знищити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року та від 18 березня 2021 року на вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, без реєстраційного номеру, з деревиною породи "бук" в кількості 3,5 м.куб., бензомоторну пилу марки "Світязь", моделі БП-4500, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зизич В.В.