Ухвала суду № 100084810, 29.09.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/878/21

провадження № 2/732/422/21

Ухвала

29.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13 ) про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Неволько В.А. ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10 ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 15 червня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою обгрунтування позовних вимог.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 07.10.2021 року до 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.