Постанова № 100084688, 01.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13097/21

Пров. №3/766/8403/21

01.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

захисника: Берестового Є.В.,

представника: Мельниченка М.С.,

водія: ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

25.07.2021 року о 08-30 год. в м. Херсон на Привокзальній площі 1 (навпроти автостанції «Юг») ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом Setra S 315 HD н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 25.07.2021 року о 08-30 год. в м. Херсон на Привокзальній площі 1 (навпроти автостанції «Юг») керуючи т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 побачив, що з автостанції заднім ходом виїжджає автобус Setra у супроводі двох чоловіків, які зупинили для цього рух на проїзній частині. Для того щоб його пропустити він зупинив свій автомобіль, а коли автобус зупинився він почав рухатись вперед, але в цей час автобус відкотився назад та зачепив передню частину його автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Берестовий Є.В. в судовому засіданні вказав на недоведеність факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- даними протоколу серії: ДПР18 №270814 від 25.07.2021 року, у якому зазначеного, що 25.07.2021 року о 08-30 год. в м. Херсон на Привокзальній площі 1 (навпроти автостанції «Юг») ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом Setra S 315 HD н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників і відомості у якій засвідчені їх підписами, у якій зафіксовано місце ДТП, яке розташоване в м. Херсон на Привокзальній площі 1 (навпроти автостанції «Юг»), напрямок руху транспортних засобів до зіткнення, їх розташування після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів. У схемі також зафіксовані механічні пошкодження, які отримав кожен з т/з внаслідок ДТП: (автобус Setra S 315 HD – пошкодження ЛФП кришки правого заднього бокового багажника, пошкодження ЛФП заднього бамперу справа, пошкодження заднього правого габариту; автомобіль ВАЗ 2108 – пошкодження лівого поворотника, накладки передньої частини т/з зліва, деформація переднього лівого крила, пошкодження переднього бамперу зліва);

- поясненнями водія ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2021 року о 08-30 год. керуючи автобусом Setra S 315 HD н.з. НОМЕР_2 заднім ходом виїжджав з території автостанції «Юг». Для того, щоб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він звернувся за допомогою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі сигналізували іншим учасникам руху про виїзд автобусу та перекрили рух на проїзній частині. Також додав, що враховуючи великі габарити автобусу при виїзді заднім ходом на проїзну частину йому довелось зайняти ліву смугу руху, після чого зупинившись він почав повільно рухатись вперед маючи намір зайняти праву смугу руху, в цей час відбувся удар в задню частину автобусу. Також пояснив, що він не бачив у дзеркала заднього виду автомобіль ВАЗ 2108 і вважає, що саме водій вказаного автомобіля порушив правила дорожнього руху не дотримавшись безпечної дистанції, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні пояснили, що 25.07.2021 року о 08-30 год. вони допомагали водію автобусу Setra S 315 HD н.з. НОМЕР_2 виїхати заднім ходом з території автостанції «Юг», для того, щоб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для чого перекрили рух на проїзній частині. Також зазначили, що враховуючи великі габарити автобусу при виїзді заднім ходом на проїзну частину йому довелось зайняти ліву смугу руху, після чого зупинившись він почав повільно рухатись вперед маючи намір зайняти праву смугу руху, в цей час т.з. ВАЗ 2108, який рухався позаду по тій смузі на якій перебував автобус недотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з правою частиною заднього бампера автобусу. Вважають, що саме водій автомобіля ВАЗ 2108 порушив правила дорожнього руху, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 надані поліцейському безпосередньо після ДТП 25.07.2021 року, в яких він зазначив, що саме водій автомобіля ВАЗ 2108 порушив правила дорожнього руху не дотримавшись безпечної дистанції, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він необережно під`їхав до автобусу, який за допомогою двох чоловіків заднім ходом виїжджав з автостанції і в той час коли автобус вже почав рух вперед здійснив зіткнення з задньою частиною автобусу. Також пояснив, що автобус Setra після того як зупинився почав повільно рухатись вперед, маючи намір зайняти праву смугу руху, раптового відкату автобусу назад після зупинки не було.

При прийнятті рішення про винуватість ОСОБА_1 суд виходить з відомостей про вид та локалізацію отриманих транспортними засобами ушкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП, які без заперечень засвідчені підписом зокрема ОСОБА_1 і вказують на те, що пошкодження автобуса, яким керував ОСОБА_2 розташовані в задній частині автобуса, а пошкодження автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в передній частині.

Пояснення водія ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні про те, що автобус відкотився назад та зачепив передню частину його автомобіля суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивними доказами і розцінює їх, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки в своїх письмових поясненнях, наданих ним поліцейському безпосередньо після ДТП він не зазначив, що причиною зіткнення транспортних засобів було те, що автобус перед початком руху вперед відкотився назад, що начебто і стало причиною зіткнення, про що він повідомив в судовому засіданні.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, суд враховує також ту обставину, що надані ним показання є незмінними, оскільки в частині того, що саме водій автомобіля ВАЗ 2108 порушив правила дорожнього руху, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вони відповідають тим його показанням, які він надав поліцейському безпосередньо після ДТП.

Підстав ставити під сумнів пояснення вказаного свідка, як і свідка ОСОБА_4 суд не знаходить, оскільки вони узгоджуються з іншими об`єктивними доказами у справі, зокрема з поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Суд також бере до уваги, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року (справа № 766/13102/21) провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук