
Справа № 766/15181/19
н/п 6/766/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну позивача на його правонаступника та видачу виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року у справі №766/15181/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року, позові вимоги задоволено повністю. 28.03.2021 року на електронному майданчику (електрона торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року. У зв`язку з чим просить замінити у справі №766/15181/19 сторону стягувача з АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та видати виконавчий лист на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року у справі №766/15181/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року.
Ухвалою суду від 20.08.2021 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.
Неявка сторін, які належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року у справі №766/15181/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року, позові вимоги задоволено повністю.
28.03.2021 року на електронному майданчику (електрона торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року.
Згідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року N6-122цс13 та Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10.
Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК», таким чином, заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги заявника про видачу виконавчого листа, суд вважає, що вказана вимога до задоволення не підлягає, керуючись наступним.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду 18 січня 2021 року № 2-20/11, вищевказаний припис Закону застосовується до виконавчих документів, строк пред`явлення яких до виконання не сплив на час набрання ним чинності.
Статтею 12 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша).
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі, стороні стягувача, не видавався.
Також, згідно матеріалів цивільної справи та доказів, наданих суду, не вбачається виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року у справі №766/15181/19.
Згідно зі ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.
Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну позивача на його правонаступника та видачу виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.
Замінити у справі №766/15181/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року, сторону стягувача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42436323, місце знаходження: вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, м.Київ, 01042).
В решті вимог відмовит.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 100084685, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/15181/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: