Ухвала суду № 100084618, 04.10.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2404/18

Провадження № 2-ві/663/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

з участю секретаря судового засідання Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Григорія Олексійовича по цивільній справі № 663/2404/18, провадження 2/663/263/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди здоров`ю, завданих внаслідок незаконних рішень органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 на адресу Скадовського районного суду Херсонської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи, посилаючись на те, що розгляд цивільної справи суддею Шабрацьким Г.О. відбувається з грубим порушенням процесуальних норм, необґрунтовано відмовляє у задоволенні клопотань заявника, що викликає у ОСОБА_1 як позивача сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 зазначену заяву передано судді Клімченко М.І.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що заява про відвід не містить підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, а зазначені в заяві обставини, що на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді Шабрацького Г.О. при розгляді цивільної справи вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями, ухваленими під головуванням судді Шабрацького Г.О., тому є надуманими, необґрунтованими, у зв`язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Григорія Олексійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко