Рішення № 100084246, 03.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/971/21

Провадження № 2-о/589/60/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22 лютого 1979 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник звернулась до Шосткинського відділу обслуговування громадян №4 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перевірки необхідного трудового стажу для виходу на пенсію. При огляді документів працівник Пенсійного фонду вказав, що на титульній сторінці трудової книжки допущена помилка в написанні по-батькових ОСОБА_1 . Запис здійснено російською мовою і по батькові заявника в трудовій книжці вказано як « ОСОБА_1 », що різниться з написанням її по-батькові вказаних на другій сторінці паспорта громадянина України виданого на ім`я « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ». Також має місце виправлення дати народження заявника. Вказані обставини створюють перешкоди заявнику в реалізації її права виходу на пенсію за віком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належим чином, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. (а.с.15)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких однозначної думки стосовно заяви ОСОБА_1 не висловив, вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Також просить слухати справу за його відсутності. (а.с. 26)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2018 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », на наступній сторінці заповнено російською мовою, де прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Грузько-Зорянське місто Миколаїка Донецької області. (а.с.4-5)

З атестату про середню освіту вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 . Вказаний атестат складений двома мовами українською та російською. Так, російською мовою атестат виданий на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.9,10)

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_3 , виданого повторно, 21 липня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 30 серпня 2013 року про що 30 серпня 2013 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено відповідний актовий запис №259. (а.с.6)

З трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 22 лютого 1979 року вбачається, що вона складена російською мовою. Так, в ній вказано, що власником цієї трудової книжки є « ОСОБА_1 », в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_1 », дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається з датою народження зазначеною в паспорті громадянина України заявника - ОСОБА_1 . Однак дата народження має ознаки виправлення. (а.с. 11-18)

Відповідно до архівної довідки виданої Федеральною державною казенною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації від 09.12.2020, а також довідки комунальної установи «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів-ліцей Шосткинської міської ради Сумської області від 17.02.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала на тих посадах, які зазначені в трудовій книжці (дублікат) серії НОМЕР_4 , заповненої 22 лютого 1979 року. (а.с.7,8)

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянці ОСОБА_1 , в атестаті про середню освіту, що був виданий у 1988 році, в свідоцтві про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у правовстановлюючому документі - трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 22 лютого 1979 року не правильно зазначено по батькові заявника, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації нею права на оформлення пенсії за віком.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_4 , що заповнена 22 лютого 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21108013, адреса місцезнаходження юридичної особи: 40030, Сумська область, місто Шостка, вулиця Пушкіна, будинок 1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша