Ухвала суду № 100083887, 04.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4265/21

Провадження № 1-кп/591/564/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Мальованої-Когер В.В., з участю секретаря - Бондар С., прокурора - Шапошника А.С., захисників: Пилипенко О.І., Достатнього Р.Ю., Атаманенка В.І., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, судом встановлено , що обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 22020101110000094 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який надійшов до Зарічного районного суду міста Суми з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст. 32 КПК України, що ставить під сумнів реалізацію прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд судом встановленим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з положень КПК України, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд Судом встановленим Законом, виникла обґрунтована необхідність у направленні подання до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду про направлення провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22020101110000094 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Зарічного районного суду міста Суми до Печерського районного суду міста Києва.

Ч. 1 ст. 218 КПК України визначає, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні № 22020101110000094 досудове розслідування здійснювалось слідчими Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, а також слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Відповідно, діяльність на територію Сумської області не поширюється ані ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ані ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Отже, жоден із злочинів, які розслідувалися у вказаному кримінальному провадженні не було вчинено на території Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В обвинувальному акті відсутня будь-яка інформація щодо місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України, які сторона обвинувачення вважає начебто вчиненими обвинуваченими. Тобто, взагалі не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, так і не зазначено, що таке місце досудовим розслідуванням встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню , що надійшов до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності, а тому клопотання сорони захисту слід задовольнити і обвинувальний акт слід направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 32 КПК України для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, ,314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22020101110000094 від 04.06.2020 рокувідносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 328 КК України направити з поданням Зарічного районного суду м. Суми до Сумського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 32 КПК України.

Суддя В.В. Мальована-Когер