Постанова № 100083810, 04.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2884/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/5422/21

П О С Т А Н О В А

23.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч А2022, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №407060, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 30.06.2021р. близько 13:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Миру в районі буд. №2 в напрямку вул. Будівельників та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості рузу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota C-HR Hybrid" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Свою провину визнав, вказав що дійсно не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ДПР18 №407060 від 30.06.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП із розташуванням автомобілів після події та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаною схемою водії погодились, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2021р., згідно яких останній свою провину визнав, та вказав що під час керування транспортним засобом відволікся, оскільки мав намір перестроїтись у сусідню смугу, не помітив як автомобіль "Toyota C-HR Hybrid" реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив із ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2021р., в яких остання вказала, що керувала автомобілем "Toyota C-HR Hybrid" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по пр. Миру, зупинилась перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода та в це час сталося зіткнення, завдане з боку транспортного засобу "Toyota C-HR Hybrid" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку;

- копіями фотознімків з місця події з розташуванням транспортних засобів та їх механічними пошкодженнями;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненим правопорушенням погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.03.2015р. вбачається що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити з ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.