Рішення № 100083530, 04.10.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2728/21

РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Кріпак Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості з виплати винагороди за договором

встановив

в липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» провиконання умов цивільно-правового договорушляхом стягнення заборгованості з виплати винагороди за надані послуги в сумі 37439 грн., за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 17970 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що перебував з відповідачем в договірних відносинах з 01.03.2017 року по 03.04.2019 рік на підставі договору від 01.03.2017 року про надання послуг передбачених п 2.1. договору та отримував за це винагороду 4950 грн. за кожен календарний місяць, а відповідач зобов`язувався сплачувати винагороду за надані послуги, роботи не пізніше 20 числа кожного місяця. Також позивачем зазначено, що з 01.04.2017 року по 03.04.2019 р. розмір винагороди становив 9000 грн. за кожен календарний місяць. Вказаний договір було розірвано 03.04.2019 року.

Посилаючись на те, що відповідач на час розірвання договору не виконав зобов`язання, а саме не сплатив винагороду в сумі 37439,09 грн., позивач просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути з відповідача пеню, яка передбачена п. 4.2 договору від 01.03.2017 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.08.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

31.08. 2021 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

10.09.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Зелений Гай»не з`явився, у відзиві заперечує проти позову, у зв`язку з недоведеністю позивачем наявності заборгованості та пропуском позовної давності. При цьому зазначив, що не мають можливості надати довідку щодо розміру нарахованої та виплаченої винагороди позивачу за договором від 01.03.2017 року у зв`язку з неналежною організацією умов зберігання відповідної бухгалтерської документації попереднім керівництвом ПрАТ «Зелений Гай».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Зобов`язання виникають, зокрема з договорів та інших юридичних фактів (стаття 11 ЦК України). Зобов`язання є правовідношення (частина перша статті 509 ЦК України), а змістом правовідношення - права й обов`язки сторін.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди.(ст. 638 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідчення та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст.207 ч.1 ЦК України правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше раз розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів , передбачених частиною першою статті 206 ЦК України

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст.901 ЦК України).

На підставі відомостей, повідомлених позивачем у позовній заяві, наданим представником відповідача відзиву на позовну заяву, відомостей, повідомлених позивачем під час судового розгляду в поясненнях, а також відомостей, що містяться в письмових доказах, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.03.2017 року сторонами було укладено договір про надання послуг, який був розірваний 03.04.2019 року (а.с. 4,5) за умовами якого позивач ОСОБА_1 надавав послуги з керування тракторною бригадою та виконання послуг та робіт передбачених п 2.1. договору та отримував за це винагороду 4950 грн. за кожен календарний місяць надання послуг. З квітня 2017 року розмір винагороди становив 9000 грн. кожного місяця, що також підтверджується довідкою Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст..12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже в судовому засіданні встановлено, що у відповідача є заборгованість по виплаті винагороди позивачу за період з листопада 2018 року по квітень 2019 рік в розмірі 37439 грн. 09 коп., що підтверджується копією довідки про заборгованість по заробітній платі, яка була видана генеральним директором Шулик В.П. на фірмовому бланку підприємства та містить печатку підприємства.

В ході досудового врегулювання спору позивач ОСОБА_1 звертався до ПрАТ «Зелений Гай», однак його вимоги не були розглянуті, що також підтверджується наявними в матеріалами справами заявами позивача.

В ході розгляду позову відповідачем не були виконанні вимоги ухвали суду від 01.09.2021 року про витребування довідки щодо розміру нарахованої та виплаченої винагороди позивачу, обгрунтовуючи таку неможливість відповідач посилався на неналежну організацію умов зберігання бухгалтерської документації. Що на думку суду, в даному випадку можно розцінити, як намагання відповідача не виконати обов`язку по оплаті послуг за договором від 01.03.2017 року.

Що стосується заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ЦК встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Враховуючи те, що при розірванні договору про надання послуг 03 квітня 2019 року позивачу не були виплачені всі передбачені договором суми, то саме з цього часу, 04 квітня 2019 року і розпочався перебіг трирічного строку позовної давності, який закінчується 04 квітня 2022 року. Отже твердження відповідача, про те, що в даному випадку позивач пропустив строк звернення до суду є помилковим та не приймається до уваги судом.

Згідно статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.2 договору за прострочення оплати послуг, робіт Підприємство зобов`язується сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної 10% річних від суми простроченого платежу за весь період прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку пені наданого позивачем пеня, за прострочення оплати послуг за весь період прострочення оплати складає 14975 грн.60 коп., період прострочки складає 2 роки чотири місяці 24 дні.

Частиною 2 ст.258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки.

Частиною 4 ст.267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що представником відповідача не була подана заява про застосування строку спеціальної позовної давності до позовних вимог про нарахування пені, суд приходить до висновку, про задоволення позовної вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, саме в розмірі 14975 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вони обгрунтовані та відповідають вимогам чинного законодаства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Зелений Гай» (ЄДРПОУ 00414090) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати винагороди в сумі 37 439 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень, пеню - 17970,48 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 48 коп.) грн., судові витрати в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерного товариства «Зелений Гай» код ЕДРПОУ 00414090, юридична адреса 56541 с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область вулиця Зеленогаївська будинок 12.

Суддя: М.М. Ротар