Ухвала суду № 100083330, 04.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22299/21

Провадження № 2-с/127/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2021 року по справі № 127/22299/21 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 127/22299/21, яку мотивувала тим, що 13.09.2021 року ОСОБА_1 , вручено судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2021 року у справі № 127/22299/21, яким за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 35 163,33 грн., що складається з: 34 377,87грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованоготеплопостачання, 356,25 грн. - суми втрат від інфляції, 429,21 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн.

Заявник зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» рішенням Вінницького міськогосуду Вінницької області від 18.12.2020 року у справі № 127/15766/20 з боржників вже стягнуто солідарно заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 34272,52 грн., з яких: 31417,18 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 1124,56 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, 1730,78 грн. суми втрат від інфляції.

Таким чином, оспорюваним судовим наказом вимоги заявника до боржників за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року задоволено повторно. У разі набрання судовим наказом законної сили та видачі його стягувачеві матиме місце повторне безпідставне стягнення із заявника заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Судовим наказом від 03.09.2021 року у справі № 127/22299/21, за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 35 163,33 грн., що складається з: 34 377,87грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованоготеплопостачання, 356,25 грн. - суми втрат від інфляції, 429,21 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.12.2020 року у справі №127/15766/20 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 34272,52 грн., з яких: 31417,18 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 1124,56 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, 1730,78 грн. суми втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2021 року у справі №127/22299/21.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2021 року по справі № 127/22299/21- задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2021 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 35 163,33 грн., що складається з: 34 377,87грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованоготеплопостачання, 356,25 грн. - суми втрат від інфляції, 429,21 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: