Ухвала суду № 100083085, 04.10.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №140/3014/17

№ 1-кп/930/67/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Сивака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017020240000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 04.10.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_2 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Сивак О.М. в судовому засіданні заявив клопотанням про привід свідка ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Федоров А.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сивака О.М. - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області в судове засідання 16.11.2021 о 10 год. 30 хв. відносно свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сивака О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко